Inicio / Nacional / Molestia Suprema: Ministros del máximo tribunal critican a Hernán Larraín por dejarlos de lado en reforma al sistema de nombramiento de jueces

Molestia Suprema: Ministros del máximo tribunal critican a Hernán Larraín por dejarlos de lado en reforma al sistema de nombramiento de jueces

Los magistrados resienten que se no haya incorporado a la Corte Suprema en el diseño de los cambios y que sí haya convocado a la Asociación de Magistrados. Además, hay cuestionamientos de fondo a la idea de crear un Consejo Nacional de Nombramientos. El ministerio de Justicia asegura que habrá un trabajo pre legislativo con los supremos antes de enviar el proyecto de ley al Congreso.

Hace semanas que el ministro de Justicia, Hernán Larraín, viene trabajando en una propuesta para reformar el sistema de nombramiento de los jueces. El despliegue de Larraín se ha hecho en estrecha colaboración con la Asociación de Magistrados, organización que históricamente ha empujado cambios al sistema para eliminar la discrecionalidad en los nombramientos.

Incluso, el titular de Justicia ha compartido el asunto con abogados y también académicos de Facultades de Derecho. Lo hecho por Larraín se recogió en una minuta de 11 páginas elaborada en abril, en donde se propuso la creación de un Consejo Nacional de Nombramientos que estará a cargo de la nominación final de los magistrados.

Si  embargo, en todo este proceso ha existido un gran ausente: la Corte Suprema. Esto debido a que el ministro Hernán Larraín no ha compartido este trabajo con el máximo tribunal, ni tampoco los ha incorporado como interlocutores en este proceso de diseño previo.

Los supremos

La decisión de Larraín ha provocado una dura molestia entre algunos ministros de la Corte Suprema. Los magistrados resienten que el gobierno no haya incorporado al máximo tribunal en las conversaciones previas para armar esta reforma al sistema de nombramientos.  Uno de los supremos que comparte esta crítica es el ministro Carlos Aránguiz quien incluso apunta sus cuestionamientos a la idea de instaurar un consejo externo que, según explica, ha fracasado en otros países.

No estoy de acuerdo con lo que anuncia el ministro de Justicia sobre un consejo externo al Poder Judicial, sin la participación de la Corte Suprema, para nombrar magistrados en conjunto con la asociación gremial de estos. Esto como una supuesta solución a puntuales nombramientos cuestionados. Me extraña el acuerdo entre el ministro y la asociación que verbaliza a cierta fracción de magistrados. Por otra parte, la Suprema recibió durante los últimos años la visita de los principales consejos análogos que existen en otros países y absolutamente todos reconocieron su fracaso y politización, ni uno solo salvó“, dice Aránguiz a La Tercera PM.

El supremo además agrega que “puedo asegurar que esta opinión personal mía, es compartida por varios colegas del pleno”. Fuentes de la Corte Suprema comentaron que el comentario obligado entre los magistrados fue la extrañeza de que el gobierno no les pidiera alguna opinión previa, más aún cuando la propuesta de la creación del consejo fuera “ampliamente difundida en medios de prensa”.

Como ejemplo, hacen la comparación con lo que ha sido el trabajo “colaborativo” en la propuesta para reformar el Código Procesal Penal. Aquí lo que hizo Justicia fue que convocó a una comisión de abogados penalistas para crear una propuesta de reforma, la cual luego fue enviada a la Corte Suprema para que un grupo de ministros, en una comisión interna, enviara una opinión sobre su contenido. Por eso, dicen, les sorprendió que algo así no se replicara en una modificación aún más importante, como lo es el cambio al sistema de nombramiento de jueces.

Desde la Asociación de Magistrados se limitaron a comentar que han participado de la propuesta del gobierno porque fueron convocados por el Ministerio de Justicia.

“No es algo que haya ocurrido”

El ministro vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, confirma esta molestia, pero explica que “por lo que yo entiendo esa es una visión particular de algunos colegas, no sé en realidad cuán extendida esté, pero no es una cosa que sea haya tratado, al menos desde ese punto de vista, en el pleno“.

El supremo comenta que hasta el momento el gobierno no ha compartido esta propuesta con el pleno: “No es algo que haya ocurrido. Hasta donde yo estoy informado no es algo que se nos haya solicitado y tampoco es algo que haya tratado el pleno en forma detenida. Por ahora el trabajo del pleno se dedicó a modificar sus procedimientos internos para hacerlos más transparentes y más objetivos, pero la propuesta de la mesa misma, que yo entienda o recuerde, no se ha debatido todavía”.

Sobre la opción de Larraín de trabajar esta reforma sin consulta al pleno de la Corte Suprema, Cisternas asegura que “el Poder Ejecutivo tiene plena libertad para realizar las mesas de trabajo encaminados a cualquier tipo de reforma legal”. Luego, agrega que “normalmente la Corte Suprema no participa en forma directa en estas cosas porque después tiene que informar por la vía de la consulta que le hace, ya sea la Cámara o el Senado. Entonces de alguna manera la Corte Suprema no quiere comprometer por anticipado una opinión que luego tiene que emitir de manera formal”.

Respecto de la posibilidad de haber realizado algo similar a lo que se hizo con la reforma al Código Procesal Penal, Cisternas afirma que “probablemente si el ministerio nos hubiese llamado a este trabajo pudiésemos habernos incorporado en esos términos, vale decir, algún ministro o algunos ministros que fuesen y expresaran opinión personal, pero eso no se ha dado”.

Otro supremo, en privado, comenta a este medio que el ministro Larraín tiene libertad para escoger la estrategia que quiera para formar consensos, pero advierte que cualquiera sea el camino que elija el gobierno, tiene costos que deben pagarse en su minuto determinado. Por eso, el mismo magistrado, supone que Larraín hizo una evaluación de por qué le conviene asesorarse o trabajar con determinados grupos y no con la Corte Suprema. “Ese es el camino que ha elegido y tiene plena libertad para hacerlo”, concluye.

Con todo, desde Justicia indican a La Tercera PM que “el ministro ha informado de los detalles del proyecto al presidente de la Corte Suprema y que de igual manera habrá un trabajo pre legislativo con el resto de los supremos antes de la presentación oficial del proyecto al Congreso“.

FUENTE: La Tercera.

Ver tambien

Comisiones de Constitución y Gobierno citan a Bermúdez para explicar polémicas desvinculaciones.

Las comisiones de Constitución y Gobierno de la Cámara de Diputados aprobaron invitar al contralor …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *